รูปทรงของ CX-30 นั้นดูเหมือนจะตอบโจทย์คนที่ซื้อรถประเภทนี้ใช้ได้อย่างจริงจัง ไม่อวกาศเกินไป และไม่น่าเบื่อเวลาต้องมองนานๆ การที่ Mazda ตัดสินใจเลือกขนาดตัวรถใกล้เคียงกับคู่แข่งและขยายพื้นที่ด้านหลังให้มากขึ้น เป็นการตัดสินใจที่ถูก เพราะ CX-3 นั้น ขนาดคนไซส์ปกติหลายคนนั่งแล้วยังรู้สึกแคบ พื้นที่สำหรับผู้โดยสารด้านหน้า ผมไม่มีปัญหาเลย แม้เสาประตูจะลาด แต่ด้วยความสูงของรถที่มากกว่า Mazda 3 ทำให้ขึ้นลงได้ไม่ยาก เมื่อนั่งแล้ว ก็รู้สึกสบายโล่งกว่า Mazda 3 ทั้งๆที่มันไม่ควรจะต่างกันขนาดนั้น
ตำแหน่งการติดตั้งเบาะ ทำมาสูงขึ้นเล็กน้อย แต่ใช้รูปทรงกับความนุ่มของเบาะเหมือนกับ Mazda 3 ลักษณะคอนโซลตอนล่างที่ปาดจนเรียบทำให้นั่งแหกแข้งขาได้กว้างกว่า ดังนั้นความสบายจากการนั่งขับจึงไม่เป็นรองใคร ส่วนด้านหลังนั้น ตัวเบาะดี พื้นที่เหนือศีรษะพอสำหรับคนตัวสูงสบาย แต่เนื้อที่วางขาจะน้อยกว่าคู่แข่งอย่าง HR-V ชัดเจน ผมคิดว่าหากเพิ่มความยาวเนื้อที่วางขาได้อีก 2 นิ้ว ความต่างจะน้อยลง และรองรับการใช้งานได้ แม้จะเป็นลูกค้าที่มีครอบครัวแล้ว
เมื่อลองขับ อัตราเร่งและการตอบสนองที่ได้ไม่ต่างจาก Mazda 3 มากนักในช่วงความเร็วต่ำ เพราะแม้ตัวรถจะหนักและล้อจะโตกว่า 3 แต่ Mazda ก็ปรับอัตราทดเฟืองท้ายให้จัดขึ้นเพื่อชดเชยกัน CX-30 อาจจะมีอัตราเร่งที่ไม่ได้ฉีกจาก HR-V มากมาย แต่อรรถรสในการขับและความคมในการตอบสนองของคันเร่งนั้น ถูกใจวัยรุ่นมากกว่า เสียงเครื่องยนต์แม้จะดังสไตล์ 4 สูบแต่ก็มีโทนที่ออกเร้าใจอยู่บ้าง ช่วงล่างไม่แข็งหนึบจนช่างแม่งกับความสบายอย่าง Mazda 3 แต่ก็มีความมั่นคง หนึบแน่นมั่นใจกว่า CX-3 ไมเนอร์เชนจ์ทั้งที่รถใหญ่และหนักกว่า CX-30 มี ความแข็งแบบที่ซับทอนเอาความสะเทือนอันไม่จำเป็นออกไป มันอาจจะไม่ได้นุ่มเป็นสำลี แต่อย่างน้อยคนแก่ก็พอนั่งได้ Mazda ยังจูนช่วงล่างในสไตล์ “บัมพ์แรงทีเดียวแล้วจบ ไม่ยึกยึ้ยต่อ” ทำให้มันรู้สึกกระชับ มีความคล้ายกับ C-HR แต่ต่างกันที่ ด้านหน้า CX-30 จะแข็งกว่า แต่พอถนนแย่มากๆ C-HR กลับคุมการโยกของบอดี้ด้านท้ายได้ดีกว่า โดยรวมแล้ว C-HR มีช่วงล่างที่ดีกว่า แต่ถ้าเป็นการขับบู๊บนพื้นเรียบ ผมชอบ Mazda มากกว่า
++++++++++++ ติดตามอ่านบทความอื่นๆ ได้ที่ http://www.headlightmag.com/ หรือ Facebook ที่เพจ https://www.facebook.com/headlightmag/
